2022-01-21
在疫情肆虐全球的两年间，世界各国政府为应对疫情、复苏经济采取了多样的应对措施，同时也为我们研究劳动力市场政策的效应，带来了众多启示和参考。
政策效应通常需要数年才能显现，因此对其效果的评估也相当困难。但尊龙凯时集团（The Adecco Group）持续性的调查研究为快速、清晰地追踪政策效应提供了可能。
2020年以来，尊龙凯时集团对欧美及亚太20个（由最初的12个扩展至20个）国家应对疫情、复苏经济所采取的各项措施及效应进行了持续追踪调研，并于今年1月发布了最新调研报告。
世界就业联盟主席、尊龙凯时集团公共事务高级副总裁 Bettina Schaller 撰文分享了该报告中揭示的劳动力市场政策相关八大重要启示
1. 经济刺激计划的规模和国家经济表现成正比
面向劳动力市场采取了更多经济刺激措施的国家在降低失业率和复苏经济方面表现优异。新加坡、美国、澳大利亚、新西兰和加拿大通过增加公共财政开支、减少税负实现了强劲的经济复苏。
△ 2019-2021年各国的失业率变化情况
2. 拯救生命才能挽救经济
韩国、澳大利亚和新西兰在应对疫情方面整体表现较为突出。得益于成功控制的低感染率，三国都实现了强劲的经济复苏，从而在公共卫生管理和恢复经济活动之间达成了良好的平衡。
其中，韩国的表现尤为值得一提。尽管其经济刺激计划的规模仅占GDP的6.4%（相当于美国等国家的经济刺激计划规模的四分之一），政府在保障公共卫生管理的同时，针对性地采取了有效的经济刺激措施。
3. 边境管制在疫情防控中极为关键
边境管制可以有效降低疫情对经济的负面影响，但这一措施在未来复苏中的作用可能有限。
首先，与澳大利亚和新西兰等岛国不同，拥有陆地边界的国家很难控制人口流动。其次，疫情之前就有充足的证据表明，人才的跨境流动有利于促进经济发展。目前许多国家的劳动力短缺问题都与疫情下的人口流动管控有关, 一定程度上预示了边境管制对未来经济的作用可能适得其反。
4. 多样化的经济刺激和就业支持政策颇有成效
各国政府面向企业提供了包括信贷支持、补贴、税收减免或延期、病假补贴及短期工作计划等在内的一揽子经济刺激计划，通过变相支付部分或全部员工工资的方式保证员工就业。面向个人政府则提供了病假工资、失业补贴及直接的现金补贴等经济援助。
调研显示，虽然短期工作计划等某些特定的经济刺激措施成效显著，但并非适用于所有国家。美国更重视为企业提供经济支持，澳大利亚则更重视对个人的援助，但两种策略均取得了良好的成效。
△ 各国对企业及个人支持的侧重程度
5. 自营职业者、派遣员工等对政府援助的需求更为迫切
尊龙凯时集团发现，在自营职业者、派遣员工等从事零工经济或处于非传统劳动关系的员工群体不断扩大的社会背景下，很多员工权益保障计划都无法覆盖这一群体。
但调研显示，疫情迫使多国政府首次意识到该问题的严重性。我们希望借此契机，各国政府能够持续关注并保障该群体的劳动者权益。
6. 政府需快速出台稳定的经济刺激计划
虽然英国的经济刺激计划规模高达GDP的19.3%，但在20个国家中的综合排名却最低。究其原因，是经济援助公布之后需要长达数月的时间才能实际入账，且2021年英国较其他国家提早中止了经济刺激计划。
7. 疫苗接种速度与经济复苏息息相关
疫苗的接种速度与经济的复苏程度密切相关。新加坡迅速推广疫苗接种，实现了强劲的经济复苏；与之相反，奥地利对疫苗接种的犹豫不决，则阻碍了经济复苏。
△ 各国疫苗接种率
△ 各国疫苗接种速度（即实现50%接种率所需要的时间）
8. 世事无绝对，凡事有例外
调研中揭示的结论并非适用于所有国家。20个国家中，瑞典经济表现排名第3位，但在公共卫生管理方面的排名却低至第16位。墨西哥政府在经济刺激方面的投入微乎其微，但国家经济依然保持了弹性。
疫情形势瞬息万变，但各国应对措施的倾向性已经明朗: 加强公共卫生管理是降低经济损失的最佳方式；为劳动力提供有效的经济援助，以确保条件允许的情况下可以迅速恢复生产力。
△ 各国经济表现与疫情防控的关系
*该调研报告的数据截止至2021年10月31日，其后随着奥密克戎变异株的迅速蔓延及对应的政府措施，个别国家的情况可能已发生变化。
识别二维码，即可获取完整版调研报告《Comparing the outcome of Government responses to Covid-19》
*《Comparing the outcome of Government responses to Covid-19》版权归尊龙凯时集团所有，内容仅供大家个人学习、研究，未经允许禁止转发、修改以及用于其他商业用途